Trajectcontrole A2 Amsterdam-Utrecht al deze zomer

De trajectcontrole op de A2 tussen Amsterdam en Utrecht zou pas eind dit kalenderjaar van start gaan, maar begint waarschijnlijk deze zomer al.
Toen er nog 2/3 banen waren mocht je er 120, en nu er 5 banen zijn mag je er maar 100. Reed er laatst in de nacht en had 5 lege banen, dus dat mag zeker naar 130. Trajectcontrole is niet meer als een extra bron van inkomsten voor de overheid, heeft niks met veiligheid of co2 uitstoot te maken.
    vlaflip (vanuit zijn Premium BMW)
  • 09-05-2012 | 18:22
pfffffffff
    Arno S.
  • 09-05-2012 | 18:24
ik heb laatst daar 100 km/h gereden en dat is een belachelijke snelheid.... het is daar zooooo onveilig dat ik de minister zal voorstellen de snelheid naar 80 km/h terug te schroeven. vl beter voor het milieu en ook voor de veiligheid.....
    Ritchie Rich
  • 09-05-2012 | 18:27
Even nummerbordje afschermen en er met 160 langs knallen.
    Joost PP
  • 09-05-2012 | 18:37
Variabele snelheidslimiet. Dat lijkt mij hier gepast. Dat zal hier ook wel komen. Als dat zo is, prima dan die trajectcontrole. Lijkt mij technisch geen probleem.
    Joachim Stiller (V.u.H.D.a)
  • 09-05-2012 | 19:23
Maar dan zul je net zien dat altijd als het rustig is dat hij op 100 staat.
    meneer sander
  • 09-05-2012 | 19:33
"Zij prefereert een variabele maximumsnelheid, afhankelijk van de drukte en de tijd, van tussen de 100 en de 130." Kortom: 100 als de snelweg leeg is en 130 als er files staan?
    Alias Bjrn
  • 09-05-2012 | 20:23
Het kan aan mij liggen, maar volgens mij hangen de camera's richting A'dam er al even hoor. Ik zag ook nog wat mannen met laptops de boel testen. Voor iedere afrit hangt een setje. Ook vlak voor een tankstation hangt een serie camera's, dus daar stoppen werkt niet. Ik vind het nu al eng om er harder dan 100 te rijden... Hoop dat het permanent 120 wordt, kan best bij die weg, staat echt veel minder file dan vroeger nu, dus luchtkwaliteit is toch wel al flink verbeterd lijkt me.
    Sorcerer
  • 09-05-2012 | 20:28
lekker veilig met zijn alle 100km rijden naast elkaar
    b ber
  • 09-05-2012 | 20:29
@ b ber 09-05-12 | 20:29 : 100km/h is wel erg hard naast elkaar. Ik prefereer eerder max. 80km/h. Liefst nog langzamer, nog veiliger en nog beter voor het milieu!! :D
    Ritchie Rich
  • 09-05-2012 | 20:37
100km is inderdaad belachelijk daar, variabel is dus een goed idee. Daarnaast rajectcontrole is eerlijker dan de praktisch dagelijkse melkkoe flitsers wat enkel een moment opname is. Dus eigenlijk prima nieuws.
    Kieker.Jan
  • 09-05-2012 | 20:47
weg was 2/3 baans en 120, de verbreding is alleen akkoord gegaan onder de voorwaarde dat het milieu ontzien zou worden, dus 100. Lees de stukken er maar op na die je met wat zoekwerk terug kan vinden op het www. Dat deze weg zich goed leent voor 120 is een feit. Rij het stuk waar de trajectcontrole komt dagelijks vice versa en altijd op de cc en ingesteld op 110 km/u en maak gebruik van de 2e en 3e baan...soms de meeste rechtse.
    Flame17
  • 09-05-2012 | 20:59
Ik ben het er mee eens dat er op dit stuk weg trajectcontrole komt. Ik ben namelijk partime een rustige automobilist die geen zin heeft in bumperklevers. 100 km/h is perfect want dan hinderen vrachtwagens mij niet met hun begrenzer op 80 km/h en leeg of slordig afgesteld al gauw een 90 km/h word gevracht met kans op levensgevaarlijke situaties want er word gewoon doorgeduwd. Vaak probeer ik begrip te krijgen voor vrachtwagen chauffeurs maar het lukt mij steeds niet. Ik weet dat er ook voorbeeldige vrachtwagen chauffeurs en chauffeuses zijn. Deze mensen doen uiteraard uitstekend werk.
    Sjeik El TDI
  • 09-05-2012 | 21:13
Vreselijk die betutteling en continu bespieding door de overheid. Verkeersregels zijn gemaakt om het verkeer te regelen, niet om ze te misbruiken door met onzinboetes de staatskas te spekken. Want wat is er gevaarlijk aan om daar 130 of 140 te rijden (op de snelwegen valt nog geen 10% van de verkeersdoden)? Laat de politie eens fietsers gaan beboeten die alle verkeersregels aan hun laars lappen in de steden, dat is heel wat nuttiger, maar het is natuurlijk veel gemakkelijker om automobilisten kaal te plukken.
    grandmasterc
  • 09-05-2012 | 22:11
@ Turbo enhanced Dus jij bent zo'n droeftoeter die opzettelijk vrachtwagens ophoudt. Ik druk volk als jullie ook aan de kant hoor, opzouten. Of je gaat maar achter me hangen of je haalt me in en blijft 100 of harder rijden idd maar met geen constante snelheid van rond de 80/90 dan vraag je er ook wel om.
    Arno S.
  • 09-05-2012 | 22:40
@ Turbo Enhanced Dus jij wordt opgeduwd door vrachtwagens die met dank aan een slordig afgestelde begrenzer maar liefst 90 km/u gaan? Misschien een idee om ook gewoon minimaal 100 km/u te gaan rijden, net als de overige automobilisten doen? Als zo iemand voor me rijdt zou ik ook doorduwen als vrachtwagenchauffeur, die hebben het al zwaar genoeg op de weg.
    Robert82
  • 09-05-2012 | 23:01
ik stel voor om het hele traject tot dan maar tot woonerf te verklaren, maximaal 30. Hou toch op met deze gekkigheid: . in ieder geval 120 in het weekend en na 20.00 uur 's avonds.
    Jan Jans
  • 09-05-2012 | 23:19
@ Turbo enhanced (what's in a name...) Een vrachtwagen mag officieel 80, is begrensd op 85, maar mag 5% afwijking hebben en dan kom je op 89/90 km/h. Gewoon na te zoeken op het www. Of een vrachtwagen leeg is, maakt niks uit. Een volle kan onbegrensd meer dan 100 halen. Kortom, je zwamt. En je houdt ook nog eens je medeweggebruikers op met je getreuzel. On-topic; variabele snelheid met traject-controle lijkt mij realistisch & acceptabel.
    -Daniel-
  • 09-05-2012 | 23:37
Ik heb mij laten vertellen, dat de lagere snelheden op bredere snelwegen vooral te maken heeft met de hoeveelheid decibels, die zoveel verkeer met zoch meebrengt en wat exponentieel meer decibels worden bij hogere snelheden. Ziehier het foefje van de overheid, die dan vervolgens weer warrig communiceert, dat ze het eigenlijk ook onjuist vinden, deze lage snelheid bij zoveel ruimte op de weg.
    J12
  • 10-05-2012 | 00:05
Nu nog alleen maar een variabel setje kentekens....Kom op mensen, 5-baans weg! Als iedereen nou eens hun auto gebruikt waarvoor deze gebouwd is gaat gebruiken, staan er minder files omdat de doorstroming vlotter gaat. Wat dacht u van een minimum snelheid van 120 km/uur! de rechter rijbaan voor vrachtwagens en sukkels als snoggle en turbo enhanced...En hou nou eens op over het millieu! Als je hier problemen mee hebt, ga lekker met de trein ( als die rijdt tenminste ;-) )
    nielswrx
  • 10-05-2012 | 00:11
De A2 had en heeft 2 rijbanen. Wat een rijbaan precies is staat keurig uitgelegd op Wikipedia. Daarnaast heeft de weg nu 5 rijstroken per rijrichting. Verder lijkt het mij prima dat de snelheid gewoon 100 km/u blijft. Natuurlijk is harder rijden leuker en kan dat best als het om veiligheid gaat maar er is ook nog zoiets als luchtkwaliteit en geluid. Dat deze enigszins binnen de normen blijven is wel zo prettig (en gezond) voor de mensen in de omgeving. @nielswrx: Door met de trein te gaan beperk ik niet jouw uitstoot. Dus ik heb liever dat jij je gewoon aan de geldende, democratisch tot stand gekomen regels houdt.
    Budd
  • 10-05-2012 | 01:32
Adviessnelheid van 130 km/h lijkt mij het beste, en GEEN TRAJECTCONTROLE!!! Zo rij je als het druk is ergens tussen de 90 en 110 km/h, maar er zijn genoeg rijstroken dus is 120 a 130 meestentijds ook echt geen probleem. En midden in de nacht of laat op de avond wanneer er per uur weinig auto passeren dan kan de snelheid ook wel een stuk omhoog...160 km/h met een moderne auto en een persoon die fit en alert is...geen probleem. En als iemand dit niet aanstaat, ga dan gewoon wat langzamer rijden, al rij je 95 km/h, zolang je maar zoveel mogelijk rechts rijdt, maar verplichting zoveel mogelijk uiterst rechts als plaats op de weg geldt voor iedere weggebruiker. En voor iedereen hou voldoende afstand, let op de weg, doe je lichten aan (ook overdag)! En als je van rijstrook wisselt, kijk goed, gebruik richting aanwijzer en zorg vooral dat je niemand hindert, dus wachten tot persoon die jou inhaalt voorbij is, niet zomaar naar links als daar iemand rijdt. Maar 100 km/h en TC is echt absurd!
    Bastiaan01
  • 10-05-2012 | 02:04
@ budd : als je wilt denken aan het milieu en geluidsoverlast dan moet je lekker de fiets pakken en in je vrije tijd boompjes planten. En niet hypocriet zijn en met je auto (prius) 100 gaan rijden omdat dat goed zou zijn voor het milieu.
    vlaflip (vanuit zijn Premium BMW)
  • 10-05-2012 | 06:28
als 't is om de staatskas te spekken, dan is de overheid zichzelf met een TC een beetje in de vingers aan het snijden. Op trajecten met TC rijdt ongeveer 1% van de automobilisten te hard. Daar staat tegenover dat je een best wel duur systeem aan moet leggen en onderhouden (plus: je moet je dure weg nog terugverdienen). Dus nee, het is niet om de staatskas te spekken. Dan kun je beter ouderwets en ordinair gaan staan flitsen. Buiten dat: TC is gewoon een eerlijk manier van snelheid controleren (die dus 100 of 130 zal kunnen zijn afhankelijk van de drukte) Nooit meer per ongeluk een boete omdat je een keer een paar km te hard rijdt bij een inhaalactie, geen plotseling remmende idioten etc.
    waisi
  • 10-05-2012 | 07:21
wat ik gehoord heb, is dat maarssen dwars ligt. ivm geluidsoverlast. ongelovelijk het eerste stuk richting adam zit een geluidswal en daarna meerendeels weiland. het is gewoon bizar dat ze het hele stuk utrecht adam traject make.
    Rx-7 FD3S
  • 10-05-2012 | 08:08
wat mij ook opvalt. dat hele a2 project duurde veel te lang en heeft ontzettend veel gekost. maar met het installeren van de traject controle kan het in een keer wel allemaal snel.
    Rx-7 FD3S
  • 10-05-2012 | 08:10
Trajectcontrole zo snel mogelijk invoeren en geen genade met de idioten die denken tijdens de spits te hard te moeten rijden waardoor gevaarlijke situaties en ongelukken ontstaan! Er zijn nu al voldoende mensen die op zulke momenten denken harder te mogen rijden dan 130 km/h waardoor de snelheidsverschillen te groot worden. En ongeluk en alle tijdwinst van de bredere weg voor alle weggebruikers is verloren. Liever 100 echte km/h tijdens de spits dan 120 km/h en files. Buiten de spits is het een ander verhaal: wanneer er voldoende ruimte is mag wat mij betreft de snelheid geleidelijk omhoog.
    kilometereter
  • 10-05-2012 | 09:03
Utrecht-Amsterdam 100 vs 120 km/h scheelt 3 minuten. Get over it !
    Pim2
  • 10-05-2012 | 09:23
Wat ik nou zo raar vindt, auto's krijgen steeds meer vermogen (130 pk is niets bijzonders meer), steeds betere wegligging, steeds veiliger, steeds stiller, zuiniger en schoner. En de maximum snelheid wordt steeds lager (in dit geval van 120 naar 100). In deze moderne tijden is 130 toch wel het minimale, sneller zou toch ook best kunnen? Of anders, laten we dan teruggaan naar maximaal 90 ofzo. Nog stiller, zuiniger, schoner etc. En dan lichtere auto's bouwen, mindere wegligging, max 100 pks. Geen trajectcontrole..... Rare wereld. Gaan we het ooit nog meemaken dat de max snelheid weer wordt vrijgelaten? Zodat we met lekkere dikke V8'ten voort kunnen scheuren? (op waterstof bijvoorbeeld). Ik haat trajectcontrole. Big brother is watching you. Alles wordt tegenwoordig gemeten en geregistreerd. BaH.
    HenkP
  • 10-05-2012 | 09:50
80km/u is hier snel genoeg!
    m gloser
  • 10-05-2012 | 09:57
Op deze brede snelweg is Nederland op z'n smalst!
    Koos P.
  • 10-05-2012 | 10:02
Natuurlijk is dit belachelijk. Ten eerste omdat 100 km per uur op een 5-baans weg (vooral bij weinig verkeer) gewoon ongelooflijk traag is. Tweede vind ik trajectcontrole gevaarlijk, omdat je constact op je snelheidsmeter aan het kijken bent of je niet te hard rijd. Ik ervaar dat hier in zeeland ook, als ik door de westerschelde tunnel rijd. Je rijd gewoon niet op je gemak. Maar ja...het geld moet ergens vandaan komen.
    mercedes190
  • 10-05-2012 | 10:53
100 met trajectcontrole is absurd. Dan kan je vanaf de meest linkerbaan nooit een afslag bereiken, omdat iedereen precies 100 rijdt naast elkaar. Allemaal linksrijders dan. En rem je af om naar de afslag te gaan, dan veroorzaak je een file en veel irritatie. Dat de gemeenten tegen 130 zijn; prima. Maar waarom deze weg gelijk als kassa gebruiken door er een trajectcontrole op te zetten? Ik zou zeggen, na de discussie over of het toch naar 130 kan: Rijksoverheid, stel de limiet op 100 maar controleer pas van 130. Dat gedogen zijn we toch zo goed in.
    Barri
  • 10-05-2012 | 11:50
100 is ook een verdomd gevaarlijke snelheid op de A2. Je hebt een gigantisch verhoogd risico dat je in slaap valt. Maar even serieus: we hebben allerlei technieken, matrix borden e.d. waar blijven de flexibele snelheden? In de spits 100 daarbuiten 120/130. Dat is gewoon logisch... en ja dat kan je ook doorvoeren op de wegen waar de snelheid nu vast staat op 120.
    Postende Japie
  • 10-05-2012 | 12:11
ik zeg max. 150 km/h op baan 5, 140 op baan 4, 130 op 3, 120 op 2 en 100 op baan 1.
    SuzukiSwift
  • 10-05-2012 | 12:19
Zeker om die 6 euro administratiekosten claim te compenseren :-) Wat een kolder allemaal. Gooi het gewoon op 130 continu. Op zo'n brede weg kan dat makkelijk en als je niet zo hard wil of kan, dan is er op de rechterbanen genoeg plek.
    Al Pina
  • 10-05-2012 | 12:30
@mercedes190: TC is juist prettiger m.b.t. het in de gaten houden van je snelheid. Dat hoeft namelijk niet constant. Als je een keer te hard rijdt dan kun je dat makkelijk compenseren door even wat rustiger te rijden. Rij je een keer per ongeluk te hard en heb je de pech een flitser te ontmoeten dan heb je gelijk een prent. Buiten dat: niet op het verkeer kunnen letten n je snelheid in de gaten kunnen houden of domweg inschatten vind ik zorgelijk.
    waisi
  • 10-05-2012 | 13:03
Ik rijd er iedere, 100km slaat totaaaaaaaal nergens op 
    Milko Djurovski
  • 10-05-2012 | 13:57
Voorwaarde vanuit de omliggende gemeenten, waaronder Maarssen en Reeuwwijk om mee te werken aan de aanleg was een limiet van 100 km/h. Nu niemand zich hieraan houdt (begrijpelijk) is het logisch dat er trajectcontrole komt.
    michiel5
  • 10-05-2012 | 14:28
@vlaflip: Ik ga meestal al met de fiets. Over langere afstanden is dat helaas niet altijd haalbaar. Dan gebruik ik het openbaar vervoer of de auto. Voordelen van de auto zijn het hogere comfort, de reistijd en dat ik autorijden leuk vind. Nadelen zijn de kosten het milieu. Om dan vervolgens 100 km/u te gaan rijden is niet hypocriet maar beperking van de nadelen (kosten en milieuschade). Overigens heb ik geen Prius maar een 17 jaar oude auto met een wat minder frisse uitstoot. Daarmee rijden en vervolgens het belang van het milieu onderstrepen is misschien wel hypocriet. Iedereen mag 130 km/u een prima snelheid vinden maar kom wel met betere argumenten dan dat 100 nergens op slaat en dat het allemaal de schuld is van boomknuffellaars. Zeg gewoon eerlijk dat je harder rijden prettig vindt en dat je dat zwaarder vindt wegen dan de negatieve milieueffecten waar toch vooral anderen last van hebben.
    Budd
  • 10-05-2012 | 16:30
Quote waisi:als 't is om de staatskas te spekken, dan is de overheid zichzelf met een TC een beetje in de vingers aan het snijden. Op trajecten met TC rijdt ongeveer 1% van de automobilisten te hard.Unquote Laat zeggen dat er dagelijks 180.000auto's over dat stuk A2 gaan, dan wordt die 1% toch erg lucratief... 1800 maal de goedkoopste snelheidsboete van 23euro plus 6euro administratiekosten=52.200euro maal 365= 19.053.000euro Lijkt mij meer op te brengen dan een natnek met zijn flitstertje
    Monsieur Le Loure
  • 10-05-2012 | 17:23
straks gebeuren er snachts alleen maar meer ongelukken omdat er mensen in slaap sukkelen met zo'n duffe snelheid.
    Rx-7 FD3S
  • 10-05-2012 | 20:29
Mijn conclusie voor dit stuk snelweg(vlnr): mensen die harder kunnen en durven dan 140 dan de mensen die zich netjes aan 120 houden dan de mensen die maar 100 rijden dan 80 en als laatste de vrachtwagens
    volvolover
  • 10-05-2012 | 21:19
@nielswrx We hebben de zelfde naam en je praat net als mijn vader
    volvolover
  • 10-05-2012 | 21:25
@m gloser Ga weg 130 wordt gewoon gecompenzeerd met een paar priussen en er zijn ook geen discussien meer
    volvolover
  • 10-05-2012 | 21:38
Zielig gedoe.
    Volvo 444
  • 10-05-2012 | 22:23
Trajectcontrole is veruit de beste manier van snelheidscontroles. Niet genaaid worden als je net een inhaalmanouvre uitvoert of iemand wil laten invoegen. Gewoon over een afgemeten afstand laten zien dat je netjes kan rijden. Daarna weer volgas de bebouwde kom in!
    lebr (via rooksignalen)
  • 10-05-2012 | 23:48
door Budd 10-05-12 | 01:32 Democratisch besloten? De snelheid wordt opgelegd, als we de automobilisten erover laten stemmen denk ik dat de gewenste maximum snelheid op een vijfbaans weg hoger uitvalt dan 100. De meeste dodelijk ongevallen komen hier in de buurt van door rood rijden, de macht over het stuurverliezen als ze met 160 door een bocht gaan waar 100 een wat normaler tempo is met als reactie bordjes 80 en flitspalen en gelanceerd worden over een drempel om op de verkeerde weghelft te belanden. Traag rijdende bejaarden inhalen lukt al niet meer door betonnen randen op de middenberm.
    gfx1
  • 11-05-2012 | 00:03
Gelukkig maar, het zag er allemaal erg klaar uit. Krijgen we nog bericht als het werkt of krijgen we dit in de vorm van bonnetjes?
    MaRco2
  • 11-05-2012 | 10:22
Ik rij vaak op die mooie brede A2 en wat mij opvalt is dat heeeeeel erg veel mensen daar onnodig links of in het midden blijven rijden terwijl de rechter rijstroken leeg zijn... Men zal denken er is toch plaats genoeg of iets dergelijks? Ik erger me in ieder geval groen en geel aan de midden- en linksrijders op de A2. Het zorgt, ondanks dat er in essentie plaats genoeg is, toch voor gevaarlijke situaties...
    Mistermarcel
  • 14-05-2012 | 12:55
Zelf reageren? Gebruik de Android of iPhone app, of ga naar de gewone website.